واشنطن تندد بتوغل زوارق فنزويلية في مياه متنازع عليها مع غويانا
نددت الولايات المتحدة ما اعتبرته “تهديدا” من سفن فنزويلية لمنصة عائمة تتبع شركة النفط الأميركية “إكسون موبيل” في مياه تدعي جمهورية غويانا أنها تابعة لها.
وحذرت الولايات المتحدة من “عواقب أي استفزاز” آخر من فنزويلا، وذلك بعد تصريح للرئيس الغوياني عرفان علي أكد فيه أن زورقا دوريا فنزويليا “اقترب من أصول مختلفة في المياه الغويانية صباحا”.
وأكد الرئيس الغوياني محمد عرفان علي عبر فيسبوك أن سفن الإنتاج العائمة “تعمل بشكل قانوني داخل المنطقة الاقتصادية الخالصة لغويانا”.
وأضاف في منشور لاحق “سنواصل السعي لحلول دبلوماسية، لكننا لن نتسامح مع أي تهديد لسلامة أراضينا”.
وحذرت وزارة الخارجية الأميركية من أي تصعيد جديد، معتبرة أن تهديد سفن البحرية الفنزويلية لوحدات الإنتاج والتخزين والتفريغ العائمة التابعة لشركة “إكسون موبيل” أمر غير مقبول ويمثل انتهاكا واضحا للمياه الإقليمية المعترف بها دوليا لغويانا، حسب البيان.
وأكدت أن أي “استفزاز” إضافي سيؤدي إلى عواقب على نظام الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو.
علاقات متوترة
وتشهد العلاقات بين غويانا وفنزويلا توترا بسبب النزاع على إقليم إيسيكيبو الغني بالموارد الطبيعية.
وتفاقم التوتر منذ 2015 عقب اكتشاف شركة “إكسون موبيل” رواسب نفطية ضخمة، مما منح غويانا -ذات التعداد السكاني الصغير والجيش المحدود- واحدا من أكبر احتياطيات النفط الخام في العالم.
وفي أبريل 2024، منحت حكومة جورج تاون عقدا جديدا لشركة “إكسون موبيل”، مما زاد من حدة التوتر.
من جهتها، نفت فنزويلا بشدة الاتهامات التي وجهها الرئيس الغوياني، ووصفتها بأنها “لا أساس لها من الصحة”، متهمة إياه بـ”الكذب الصريح” بشأن مزاعم انتهاك بحريتها للمياه الإقليمية لغويانا.
وأكدت وزارة الخارجية الفنزويلية في بيانها أن تلك المياه “لا تعد جزءا من أراضي غويانا، بل هي منطقة بحرية لا تزال بانتظار ترسيم الحدود وفقًا للقانون الدولي”.
في عام 2023، اقترح مادورو ضم المنطقة المتنازع عليها كإقليم فنزويلي، لكن في ديسمبر/كانون الأول من العام نفسه، التقى مادورو وعلي، واتفقا على تجنب أي استخدام للقوة “بشكل مباشر أو غير مباشر”.
وبعد أسابيع من اللقاء، أرسلت بريطانيا سفينة الدورية “إتش إم إس ترينت” إلى ميناء جورج تاون، في خطوة اعتبرها مادورو “استفزازا وتهديدا” من قبل المملكة المتحدة.
وردّت فنزويلا بإطلاق مناورات عسكرية واسعة النطاق على طول الحدود، بمشاركة أكثر من 5600 جندي، إلى جانب مقاتلات إف-14 وسفن برمائية وزوارق دورية.
Source: Apps Support
“عمى متعدد الطبقات”.. قراءة إسرائيلية بالفشل الاستخباراتي في 7 أكتوبر
كان الحنق الإسرائيلي جراء الفشل في 7 أكتوبر/تشرين الأول أشد ما يكون موجها بشكل أساسي إلى شعبة الاستخبارات العسكرية عموما وإلى وحدة الأبحاث 8200 خصوصا، فشعبة الاستخبارات ووحدة الأبحاث هما المسؤولتان عن توفير الإنذار أو التحذير المسبق الذي يسمح لبقية القوات بالاستعداد لمواجهة التطورات المتوقعة.
وما زاد في الحنق هذه المرة أن هناك تجربة فشل سابقة في حرب أكتوبر/تشرين الأول 1973 اضطرت إسرائيل إلى تشكيل لجنة تحقيق خاصة وضعت أسسا جديدة للتعامل والتقدير الاستخباري.
لكن كل العبر والدروس والمتطلبات والترتيبات ضاعت تحت غبار الغطرسة والعنجهية والاعتقاد السائد بأن “الاستخبارات تعرف كل شيء”.
وبحسب تقرير يوآف زيتون المراسل العسكري لصحيفة “يديعوت أحرونوت”، فإن الغطرسة والعمى كثقافة مستمرة في شعبة الاستخبارات جعلت “المفاجأة كاملة”، وكان هناك استنتاج واحد مخيف بشأن عمق الفشل، والذي نشأ عن سير إسرائيل بعينين مفتوحتين نحو ذلك السبت المؤلم الذي غيّر مجرى التاريخ: كان الفشل والمفاجأة أكثر خطورة في 7 أكتوبر/تشرين الأول مقارنة بحرب يوم الغفران، والتي اندلعت قبل 50 عاما.
وتعد وحدة الأبحاث في جهاز الاستخبارات الهيئة التي يتم توجيه كافة المنتجات الاستخبارية إليها، فتدرسها وتحللها وتعممها وتستخلص النتائج.
ومن المفترض أن تقوم وحدة الأبحاث بإصدار التحذير للحرب، لكنها لم تقدم التحذير، وعلى العكس من ذلك خلصت إلى عدم وجود مثل هذا السيناريو، وهذا يعد أحد أعظم إخفاقات الاستخبارات في التاريخ، إنه أكبر من فشل عام 1973.
ومن وجهة نظر تحقيقات وحدة الأبحاث “لم يكن هذا فشلا معزولا، لم يكن هذا “البجعة السوداء” (حدث متطرف لا يمكن التنبؤ به)، ولم يكن هذا خطأ في التنبؤ، لقد كان كسوفا للشمس “فجوة طويلة ومتواصلة وعميقة في فهم الواقع”.
وأضافت “لقد استمر هذا لسنوات، لم يخترعوه في وحدة الأبحاث، لقد كان فشلا منهجيا اجتاح كل الأنظمة والهيئات في كافة مؤسسات الأمن وفي وحدة الأبحاث، قمنا بترسيخه وتفسيره والإيمان به”.
وجاء في أحد التحقيقات الأساسية بالجيش “هذه المرة، لم يرَ أحد أو يتعرف على أي علامة على التحضير لهذا الحدث الذي كان من الممكن أن يولد تنبيها استخباراتيا حتى على أدنى مستوى، كانت المفاجأة كاملة وظرفية وجوهرية في مواجهة الخداع الإستراتيجي الذي استمر لسنوات، والخداع العملي للعمل الذي تم تنفيذه، والخداع التكتيكي طوال الليلة التي سبقت الغزو”، ولم يكن هناك أيضا أي نقاش مسبق بشأن ما إذا كان ينبغي استدعاء قوات الاحتياط.
السيناريو الأسوأ
وفي مناقشات قيادة الجبهة الجنوبية بالجيش الإسرائيلي في صيف ما قبل الحرب وبناء على التقديرات والمعطيات الاستخبارية كان السيناريو الأسوأ هو تسلل نحو 70 مقاتلا فلسطينيا من غزة من موقعين، لكن ما حدث هو اقتحام أكثر من 5 آلاف مقاتل الحدود من أكثر من 100 موقع.
وبحسب ما كن متوفرا من معلومات، فإنه قبل 3 أشهر من 7 أكتوبر/تشرين الأول أمر رئيس الحكومة بنيامين نتنياهو الجيش بالتركيز على إيران وحزب الله والضفة الغربية وتهدئة قطاع غزة.
وأظهرت التحقيقات في الفشل وجود فجوة مستمرة بين المفاهيم والتصورات بشأن حماس والواقع، ففي العامين السابقين للحرب كانت هناك 10 إشارات وفرص ضائعة لتغيير المفهوم، لكن شعبة الاستخبارات غضت الطرف، وقالت “لقد قرأنا، لكننا لم نرَ ما هو مكتوب بين السطور “بقي هناك شعور بالزيف في الهامش، ولم تكن المفاجأة في مركز التفكير”.
وقد توصلت تحقيقات شعبة الاستخبارات إلى عدم وجود إهمال أو تسيب من جانب أي طرف أدى إلى الفشل، بما في ذلك في الليلة التي سبقت الغزو.
وهذا يعني أنه لم يكن هناك أحد “نام في الحراسة” أو أهمل مهمته أو فشل في الإبلاغ عن إشارة مشبوهة اكتشفها.
وطبعا هناك كثيرون انتقدوا هذه الخلاصة التي تعني أن الفشل كان مفهوميا وليس شخصيا، ومع ذلك أقرت التحقيقات بأن أسلوب البحث في شعبة الاستخبارات لم يكن نقديا، وافتقر إلى فهم لغة وثقافة الإسلام المتطرف، ولم تعالج إسرائيل سوى نوايا حماس وليس قدراتها.
وبالإضافة إلى ذلك تم العثور على أوجه قصور وإخفاقات مستمرة في الثقافة التنظيمية بشعبة الاستخبارات على مر السنين، بما في ذلك عدم إثارة الشكوك والتحديات في جميع المجالات حتى بعد 7 أكتوبر/تشرين الأول، وتبين أن اثنين على الأقل من الضباط المشاركين في إدارة المخابرات غير لائقين لمنصبيهما.
وكشف التحقيق أن الفشل الاستخباراتي هو “نتيجة لمشاكل عميقة وجوهرية ونظامية تكمن في صميم نظام الاستخبارات والمهنة والثقافة التنظيمية”، وقد حدد التحقيق 3 إخفاقات رئيسية: فجوة كبيرة ومستمرة بين المفاهيم في الاستخبارات بشأن حماس والواقع، الفشل في التحذير من وقوع هجوم مفاجئ في الأيام التي سبقت ذلك، وهناك فجوة في إدراك وتجسيد الفهم للقضايا الجوهرية في حماس.
براغماتية حماس
كان فهم حماس قبل 7 أكتوبر/تشرين الأول هو أن هذه المنظمة وزعيمها يحيى السنوار “براغماتيان” على أساس يومي حتى لو لم يتنازلا عن “الرؤية”، وينظران إلى الحكومة كأصل إستراتيجي، ويلتزمان بالنظام والهدوء كإستراتيجية رائدة.
وبدا لهم أن حماس تراجعت عن فكرة الحرب، وركزت على الدفاع وإطلاق الصواريخ.
وفي عام 2023 -كما كتب- تم تقويض الردع في ضوء الضعف الداخلي الإسرائيلي، ولكن حتى في ذلك الوقت كان يُعتقد أن حماس ملتزمة بالحفاظ على السلام وأنها تركز على الضفة الغربية.
لقد أظهر توجه حماس نحو الحرب الفعلية -كما تم تحليله بأثر رجعي- أن الواقع كان مختلفا تماما، وأن “تحرير فلسطين” هو الهدف الرئيسي لحماس، والذي اعتبرته المنظمة هدفا واقعيا وقابلا للتحقيق.
لقد كان الترويج للهجوم العسكري هو المسار الإستراتيجي الرائد لتحقيق الأهداف الشاملة، في حين لم تكن التفاهمات مع إسرائيل (“التسوية”) بديلا إستراتيجيا، وكانت تهدف إلى معالجة الوضع المدني.
وفي كل حال شملت العلامات الدالة في الليلة التي سبقت الهجوم -من بين أمور أخرى- مؤشرات على إطلاق الصواريخ، ونزول عناصر حماس إلى الأنفاق، وتفعيل العشرات من أجهزة المراقبة الإسرائيلية نحو الساعة التاسعة مساء.
وذكر التحقيق أنه إلى جانب هذه الإشارات وغيرها كانت هناك إشارات مطمئنة أيضا.
وأشار إلى أن “كل علامة على حدة لم تشر إلى نشاط كبير، لكن تراكم العلامات معا كان أمرا غير معتاد”، وقد تم نقل المعلومات بشأن هذه الإشارات في الليلة التي سبقت الهجوم من جهاز الشاباك إلى الجيش الإسرائيلي في رسالة عبر تطبيق واتساب، ولكن لم تعمل مقرات الاستخبارات بشكل سليم ولم ترفع مستوى التأهب للحرب.
ومن بين الأسباب التي أدت إلى ذلك أن “ثقافة العمل عن بعد ومن خلال أنظمة الاتصالات المشفرة أدت إلى انخراط المقرات ومراكز الاستخبارات في الوحدات في لعب دور الوساطة بنقل المعلومات بدلا من إدارة العمل الاستخباراتي”.
وبحسب التحقيقات، لم يكن كل العناصر الذين كانوا مطلعين على الشؤون السرية في الجيش في الليلة التي سبقت الغزو على علم بكل العلامات التي تشير إلى ذلك.
وتم نقل ملخصات تقييمات الوضع الليلية في الوقت الحقيقي إلى مكاتب رئيس الوزراء ووزير الدفاع، لكن السكرتيرين العسكريين لم ينبها نتنياهو.
ورأت “يديعوت أحرونوت” أنه “لتفسير الفشل الاستخباراتي الذي أدى إلى الخطأ الفادح في 7 أكتوبر/تشرين الأول يكفي وصف المساء والليلة التي سبقت هجوم حماس، والتي كانت -وفقا لمحققي الجيش الإسرائيلي- نموذجا مصغرا للمفهوم بأكمله، فقد تلقت الاستخبارات العسكرية والقيادة الجنوبية خلال هذه الساعات ما لا يقل عن 5 إشارات تشير إلى هجوم محتمل من جانب حماس، بما في ذلك عشرات من شرائح الهواتف المحمولة التي تم تنشيطها في غزة، وحركة مشبوهة في صف الصواريخ، وغير ذلك من المؤشرات غير الواضحة.
ورغم ذلك فإن مسؤولي الاستخبارات وجدوا تفسيرا مرضيا لكل منها، وكان التفسير الرئيسي هو تكرار مثل هذه الحالات في الأسابيع والأشهر والسنوات التي سبقت الحرب.
العيوب الرئيسية
ووفق التحقيق، فإن العيوب الرئيسية فيما يتعلق بسلوك القوات الإسرائيلية في الليل تتعلق بعدم إجراء تقييم استخباراتي منهجي، بل الاعتماد على افتراضات ثابتة ومتناقضة لتفسير سبب عدم كون هذه الأحداث غير عادية على الرغم من العلامات.
وبالتالي، لم يتم إصدار أي تحذير من أي نشاط مشبوه، وبالإضافة إلى ذلك تم إعطاء وزن مفرط لأمن مصادر الاستخبارات على حساب زيادة يقظة المقاتلين.
وعلى نحو مماثل أدى عصر “وفرة المعلومات” إلى طمس حدود الاختصاص والمسؤولية بين وكالات جمع المعلومات والبحث، وأثر على الخطاب الاستخباراتي العملي.
كان الفشل الرئيسي في تلك الليلة يتعلق بالخوف من كشف مصادر الاستخبارات، مثل بعض أساليب المراقبة، والتي أدت -كما في العديد من الحالات الأخرى قبل 7 أكتوبر/تشرين الأول- إلى الفشل في إبلاغ المقاتلين وقادتهم إذا كانت هناك أي علامات إنذارية (لم ترقَ إلى مستوى التحذير من هجوم)، بحيث لا تدرك حماس -التي تدير وحدات مراقبة وتكتشف أي تغييرات على الجانب الإسرائيلي من الحدود- أن أنشطتها السرية قد انكشفت.
وحسب التحقيقات، “كان العمى الاستخباراتي في ليلتي 6 و7 أكتوبر متعدد الطبقات: كانت هناك طائرة مسيرة ثابتة واحدة فقط للاستطلاع والهجوم تحوم في سماء القطاع بكاميرا مغلقة يتم تشغيلها نحو الساعة الرابعة، ولم تتمكن منظومة الاستطلاع القتالي -أي المراقبة من قبل القوات البرية- من رؤية عمق القطاع وراقبت كالمعتاد باتجاه منطقة الحدود، وكانت البالونات المخصصة للمراقبة قديمة ولم تكن تعمل، وسقط مشغلوها الجنود قتلى في اليوم التالي”.
إجمالا، لخص ناحوم برنياع كبير المعلقين في “يديعوت أحرونوت” الوضع بقوله إن وحدة الأبحاث هي المسؤولة عن تقدير الوضع القومي، فهي “الوحدة النوعية التي مهمتها في الجيش استشراف المستقبل، عندما يبحث وزير الدفاع ورئيس الأركان ورئيس أمان في مسائل من معنا؟ ومن ضدنا؟ من يستعد للحرب؟ ومن مرتدع؟ من قادر؟ ومن غير قادر؟ فإن أوراق وحدة الأبحاث تتحدث من حلقهم.
هذا هو الوضع رغم أنه على مدى السنين في المفترقات الحرجة فشلت الدائرة في تقديراتها المرة تلو الأخرى.
وتحقيق الجيش الإسرائيلي عن وحدة الأبحاث حتى 7 أكتوبر/تشرين الأول وفي أثنائه فتاك، والضابطان اللذان عرضاه أمامي -وهما عميد في الاحتياط ورائد في الاحتياط- وصفا صورة أسود من السواد “أناس أكفاء، مجموعة متميزة تعيش خارج الواقع”، قال المسؤول: “هذا فشل ذريع”.
Source: Apps Support
قائد سابق بالناتو: نهاية الحلف قد تكون وشيكة
نقلت تلغراف البريطانية في تقرير لها عن قائد حلف شمال الأطلسي (ناتو) الأسبق تحذيره من أن الحلف قد يكون على وشك نهايته لتردد أميركا في التزامها تجاه التحالف عبر الأطلسي بين أوروبا والولايات المتحدة.
وأوردت عن القائد الأسبق الأدميرال جيمس ستافريديس الأميركي الذي شغل منصب قائد الناتو في أوروبا من 2009 إلى 2013، قوله إن الدعم الأميركي المتذبذب للدفاع قد يفتح الباب لظهور منظمة جديدة يُطلق عليها اسم “منظمة المعاهدة الأوروبية -إيتو”، بدلا من “منظمة معاهدة شمال الأطلسي -ناتو”
وذكر التقرير، الذي كتبه للصحيفة مراسلها في الولايات المتحدة كاميرون هندرسون، أن إصرار الرئيس الأميركي دونالد ترامب على زيادة القادة الأوروبيين من ميزانياتهم الدفاعية، إلى جانب المشادة مع الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي في المكتب البيضاوي، أثارا قلقا بين أعضاء الحلف.
وقال ستافريديس لشبكة سي إن إن: “قد نشهد الأيام الأخيرة لحلف الناتو، هذه قضية مثيرة للخلاف والجدل وترتبط بمن يدعم ديمقراطية تتعرض للهجوم، أو ديكتاتورا في موسكو؟”.
وأضاف “هذا الخلاف والجدل يدقان إسفينا عميقا في قلب الحلف، الذي سينزف إلى ما وراء أوكرانيا، ويرتبط بما إذا كان يمكن الوثوق بالولايات المتحدة كشريك”.
تأتي تصريحات ستافريديس في الوقت الذي يجتمع فيه الأمين العام للناتو وزيلينسكي وزعماء أوروبيون آخرون لحضور قمة في لندن اليوم.
وقال هندرسون إن هذه المحادثات، التي خطط لها رئيس الوزراء البريطاني السير كير ستارمر لإطلاع نظرائه على مناقشاته مع ترامب، طغى عليها اجتماع الرئيس الأميركي المتفجر في البيت الأبيض مع زيلينسكي.
وقال ستافريديس، إن موسكو ستبتهج كثيرا بعد الاشتباك الذي وصفه بأنه إنذار أحمر لأعضاء حلف شمال الأطلسي الأوروبيين.
وأضاف أن ترامب أوضح أنه لا يريد المساهمة في مساعدة أوكرانيا، وانتقد ذلك ووصفه بأنه خطأ جيوسياسي كبير، مشيرا إلى أن الأضواء مسلطة حاليا على أوروبا لتسير وحدها قدما والاضطلاع بمسؤوليتها في القضية الأوكرانية.
إذا كنت أوروبيا
وقال ستافريديس أيضا: “إذا كنت أوروبيا، فسأكون في هذه المرحلة بحاجة إلى إنفاق دفاعي أكبر، وشركات دفاعية أوروبية وبناء قوات مسلحة أوروبية وهيكل قيادة خارج الناتو”.
وتزايدت التكهنات في الأسابيع الأخيرة عمّا إذا كان ترامب يعتزم سحب الولايات المتحدة من حلف شمال الأطلسي، الذي هي عضو مؤسس فيه.
وكان ترامب قد دعا مرارا الدول الأعضاء إلى زيادة الإنفاق الدفاعي إلى 2% من الناتج المحلي الإجمالي، محذرا خلال الحملة الانتخابية من أنه سيشجع روسيا على فعل ما تريد لدول الناتو التي لا تفي بالتزامها بالإنفاق.
وفي الشهر الماضي، صعد ترامب مطالبه، وشجع أعضاء الناتو على زيادة الإنفاق الدفاعي إلى ما يصل إلى 5%.
Source: Apps Support
Why Trump wants to own the Pentagon
In a dramatic Friday night purge, President Donald Trump took decisive action to avoid a repeat of his first term when he tussled with senior military leaders, by firing America’s top general and removing others in an effort to ensure he has a fully compliant Pentagon.
At a good time to try and bury major news— Trump’s most senior military adviser, the chairman of the Joint Chiefs Gen. Charles “CQ” Brown and the top US navy officer, the Chief of Naval Operations, Admiral Lisa Franchetti were both fired. Trump’s Defense Secretary Pete Hegseth also announced he is seeking nominations to replace the top military lawyers at the Air Force, Army and Navy who sign off on the legality of US military operations.
None of these officials seem to have been fired for cause, such as poor performance on the battlefield or insubordination, other than a purported obsession with DEI in the case of General Brown, according to Hegseth’s 2024 book.
Trump wants to remake the Pentagon, so he has total control over it. Of course, he is the Commander in Chief so it’s his prerogative to do so, but by firing Brown who is Black and Franchetti who was the first woman to run the Navy, Trump signaled that unquestioned loyalty will be the key qualification for these jobs rather than providing the best military advice to the president irrespective of American domestic politics, which is meant to be the key function of the roles.
Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Charles Brown Jr. listens to Secretary of Defense Pete Hegseth answer reporters” questions before a meeting with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on February 5 in Arlington, Virginia.
Chip Somodevilla/Getty Images
Admiral Lisa Franchetti testifies during the Senate Armed Services Committee hearing on her reappointment to the grade of admiral and to be Chief of Naval Operations in September 2023.
Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images
Trump has been obsessed with the US military from an early age. He attended a military-style boarding school in New York and one of his heroes is General George Patton, an aggressive battlefield commander during World War II.
So, when Trump took office in his first term, he quickly surrounded himself with senior generals; retired four-star General John Kelly was his second chief of staff; retired four-star General James Mattis was his first secretary of defense and active duty three-star Lieutenant General H.R. McMaster was his second national security adviser.
Trump reveled in talking about “my generals” such as “Mad Dog” Mattis, and he also took a boyish delight in the ceremonial aspects of being the commander in chief. Trump was wowed by the French display of military hardware that he saw at the Bastille Day celebration in Paris on July 14, 2016.
Trump ordered the Pentagon to put on a similar show for his “Salute to America” Independence Day speech on July 4, 2019, and the generals didn’t disappoint. During his speech, Trump did a play-by-play account of a fly-by of advanced US Air Force planes flying overhead, announcing, “You will soon see beautiful brand-new F-22 Raptors” and “a magnificent B-2 stealth bomber.”
But Trump’s bromances with his generals soured over time (nota bene, Elon!) because Kelly, Mattis and McMaster each in their different ways wouldn’t comply with Trump’s wishes, as I found when I was reporting my book, “Trump and His Generals: The Cost of Chaos.”
McMaster wore out his welcome with Trump, in part, because he advocated for staying the course in Afghanistan and expanding the US troop presence there. Trump had long wanted to get out of Afghanistan and after McMaster was eased out after just over a year on the job, Trump authorized his team to start negotiating with the Taliban a total US withdrawal from Afghanistan.
For his part, Mattis worried that Trump would start World War III and when in 2017, Trump was ratcheting up his rhetoric against the nuclear-armed North Korean dictator, Kim Jong Un, Mattis “slow rolled” providing potential military options against North Korea. Mattis also delayed providing military options, for any kind of potential conflict with Iran.
President Donald Trump speaks as national security advisor H.R. McMaster, left, White House chief of staff John Kelly, second left, and Defense Secretary Jim Mattis, right, listen during a briefing with senior military leaders in the Cabinet Room of the White House in October 2017.
Andrew Harrer/Pool/Getty Images
Trump’s final break with Mattis came over the fight against ISIS in Syria. Mattis believed US troops should stay in Syria after ISIS’s defeat there to prevent any return of the terrorist group, while Trump insisted on withdrawing from Syria. Mattis also felt that this left the Syrian Kurdish forces that had been fighting ISIS vulnerable to attack by the powerful Turkish military and would mean abandoning an ally on the battlefield.
On December 19, 2018, Trump tweeted about his order to pull all US troops out of Syria. The following day Mattis met with Trump in the Oval Office and tried to persuade the president to reverse his decision. Trump wouldn’t budge so Mattis resigned.
Kelly, Trump’s chief of staff, viewed his time in the White House by what he’d managed to prevent on his watch, for instance, Trump abruptly pulling US troops out of Afghanistan, or withdrawing from NATO. Trump hates being “managed” so his relationship with Kelly soured too and he left the White House in December 2018.
President Donald Trump holds up a Bible outside of St. John”s Episcopal Church in Washington, DC, on June 1, 2020.
Brendan Smialowski/AFP/Getty Images/FILE
A decisive break between Trump and many US flag officers came during the nationwide protests sparked by the murder by Minneapolis police of George Floyd on May 25, 2020. Just outside the White House grounds on June 3, police, with National Guard troops in reserve, attacked peaceful protesters near St. John’s Church. At the church Trump held up a Bible for the cameras.
After resigning Mattis had said little about Trump. Now he released a damning statement saying: “Donald Trump is the first president in my lifetime who does not try to unite the American people—does not even pretend to try. Instead, he tries to divide us.”
Trump’s then-Defense Secretary, Mark Esper, a former officer in the US Army who had replaced Mattis, publicly said that he would not support using active-duty US troops to quell protests which Trump had recently threatened to do. Esper was fired by tweet six months later.
Yet another break with the Pentagon happened following the January 6, 2021, riot at the US Capitol by Trump supporters. Chairman of the Joint Chiefs General Mark Milley called his Chinese counterpart to assure him that there was no chance of the US launching a military attack against China. On Twitter Trump then suggested that Milley should be executed for his conversation with the Chinese general.
The scar tissue from Trump’s past fights with Pentagon leaders has resulted in Trump’s intention to take total control over the Department of Defense. We saw a hint of that in the final months of his first term when Trump installed an ultra-loyalist, Kash Patel, to the powerful job of chief of staff at the Pentagon. Patel was recently voted in by the Senate to become the new director of the FBI.
Trump expects nothing less than Patel-levels of loyalty in his generals and top officials at the Pentagon. And Friday night’s purge of six senior military officers is likely to be just the aperitif since Hegseth is now looking for tens of billions of dollars of cuts at his department and he’ll likely have to lose significant numbers of personnel.
Source: CNN