"قضايا اجتماعية ملتهبة: فلسطين، كردستان، وأوكرانيا في قلب الأحداث"

وهْم تهجير الفلسطينيين

أحدثت تصريحات الرئيس الأميركي دونالد ترامب، زلزالًا سياسيًا في المنطقة والعالم بإعلانه رغبته في السيطرة على قطاع غزة وامتلاكه له لفترة طويلة، بهدف تحويله إلى “ريفييرا” الشرق الأوسط بعد تهجير سكانه إلى “الأبد” إلى مصر والأردن ودول أخرى.

هذا التصوّر لم يكن ليخطر على بال السياسيين والمراقبين، لا سيّما بعد تباهي ترامب أكثر من مرّة باتفاق وقف إطلاق النار في قطاع غزة، الذي يُفترض أن يُفضي إلى انسحاب جيش الاحتلال الإسرائيلي منه، والشروع في إعماره مع بدء المرحلة الثالثة، أي بعد نحو ثلاثة أشهر من بدء تنفيذه.

استجلب هذا الموقف ردود فعل فلسطينية رافضة، وعربية، ولا سيّما مصر، والأردن، ودولية وخاصة الاتحاد الأوروبي، وبريطانيا، والصين، وروسيا، والأمين العام للأمم المتحدة غوتيريش.

إستراتيجية وتكتيك

الرئيس ترامب برّر فكرة تهجير الفلسطينيين من غزة، لدواعٍ إنسانية لتوفير مكان آمن وكريم للسكان خارج غزة، لأنها مكان غير صالح للسكن.

المفارقة أنه طرح هذه الفكرة ونتنياهو المسؤول عن جريمة دمار غزة، والمطلوب بمذكرة جلب للمحكمة الجنائية الدولية، كمجرم حرب بسبب قتله الفلسطينيين وتدمير معالم حياتهم في غزة، يقف إلى جانبه ويبتسم ابتسامة عريضة في مشهد سوريالي، يشير إلى مستوى العوار السياسي، والانحراف القيمي لدى الضيف والمضيف.

فبدلًا من تكفير الرئيس الأميركي عن خطيئة واشنطن في دعمها المطلق للاحتلال وتدميره كامل قطاع غزة بأسلحة أميركية فتّاكة، يُسارع بطرح أفكار ترقى لمستوى التطهير العرقي، خدمة لأهداف الصهيونية الاستعمارية، فما لم يستطيعوا أخذه بالقوة العسكرية المفرطة يريدون أخذه عبر أفكار حالمة غير واقعية، صادرة عن أكبر قوة في العالم، تحاكي معتقداتهم اللاهوتية المتطرفة المبنية على تدمير الآخر وإفنائه، لبناء كيان نقي عرقيًا ودينيًا، في صورة عنصرية مقيتة مشبّعة بالكراهية.

اللافت أنه بعد أيام معدودة من طرح ترامب فكرة تهجير الفلسطينيين، تحدّثت مصادر مطّلعة لصحيفة نيويورك تايمز بأن “أعضاءً كبارًا في الإدارة الأميركية صُدموا”، وبأن “الإدارة لم تُجرِ التخطيط الأساسي لفحص جدوى المقترح”، كما أشارت مصادر إسرائيلية إلى أن الأجهزة الأمنية الإسرائيلية فوجئت أيضًا بهذا الطرح، ما يشير إلى أن الرئيس ترامب عرض فكرة رديئة سطحية خطيرة على مستقبل القضية الفلسطينية وأمن الشرق الأوسط، بدون دراسة عميقة لواقعية تطبيقها.

هذا دفع مستشارين للرئيس ترامب للقول إن “فكرة ملكية قطاع غزة ستختفي بعد أن اتضح للرئيس الأميركي أنها غير قابلة للتطبيق”، حسب ما نقلته نيويورك تايمز، ولكن السؤال، لماذا طرح الرئيس ترامب هذه الفكرة، هل هي مجرد خاطرة سَمِجة أم إن هناك أهدافًا وغايات في عقل ترامب؟

أولًا: من غير المستبعد أن تكون هذه الفكرة، بالون اختبار لردة فعل الفلسطينيين والدول العربية المعنية، فإذا كانت المواقف متباينة أو متردّدة وضعيفة، حينها يتقدّم ترامب بالفكرة إلى الأمام، لخدمة إسرائيل المحتلة بالتخلّص من الشعب الفلسطيني صاحب الأرض في قطاع غزة، ومن ثم تكرار التجربة في الضفة الغربية، لتحقيق حلم إسرائيل المحتلة في السيطرة على كامل فلسطين التاريخية بدون سكّانها الأصليين.

وإذا نجح هذا السيناريو، فهو سيكون مقدّمة لإسرائيل الكبرى، حيث عيون الصهاينة على جنوب لبنان، والأردن وجنوب سوريا..، كما تحدّث بذلك وزير المالية بتسلئيل سموتريتش الذي يرى في الأردن جزءًا من الأرض الموعودة، وكما أشار هو ووزير الاتصالات شلومو كرعي إلى أن حدود القدس تصل إلى دمشق.

ثانيًا: إذا كان تهجير الفلسطينيين من قطاع غزة فكرة فاشلة إستراتيجيًا لعدم واقعيتها، فإن الرئيس ترامب ربما يستخدمها كمناورة تكتيكية، بالتظاهر أنه سيتنازل أو يخفّض سقفه من التهجير إلى قبول إعادة إعمار غزة، لتحقيق هدفين تحت الابتزاز والمساومة:

الهدف الأول: الضغط لنزع سلاح حركة حماس والمقاومة الفلسطينية، والتحكّم في مستقبل قطاع غزة وإدارته بمعايير تراعي مصالح الاحتلال الإسرائيلي الأمنية، مقابل إعماره.

الاتجاه الثاني: الضغط على السعودية لتتنازل عن شرط الدولة الفلسطينية، والقبول بالتطبيع مع إسرائيل المحتلة مقابل إعمار قطاع غزة، كحاجة فلسطينية وعربية ملحّة، لأن التهجير سيعدّ وصفة للتصعيد والاضطراب الأمني في المنطقة ودولها ولا سيّما مصر، والأردن.

ثالثًا: طرح التهجير من ساكن البيت الأبيض، يعدّ منحة لبنيامين نتنياهو، لمساعدته في استقرار حكومته، بإعطائه فرصة لتسويق الاستمرار في تنفيذ المرحلة الثانية، من اتفاق وقف إطلاق النار، لدى حلفائه اليمينيين المتطرفين أمثال وزير المالية بتسلئيل سموتريتش، الذي يهدّد بانهيار الحكومة إذا تم الانتقال إلى المرحلة الثانية، وهنا تصبح فكرة التهجير لسكان غزة ثمنًا مفترضًا، لإنفاذ اتفاق وقف إطلاق النار الذي رعته واشنطن ويتباهى به الرئيس ترامب كمنجز تاريخي وفائق السرعة.

فتصبح الفكرة، وإن كانت متخيّلة أو حالمة، مصلحة يتم توظيفها لصالح ترامب ونتنياهو، كل فيما يعنيه ويليه.

مسؤولية ومصالح وجودية

بعض الدول العربية وقفت موقفًا باهتًا أو غير مؤثّر في وقف الإبادة الجماعية التي تعرّض لها قطاع غزة، مظنة أن النار لن تصل إليها، وأن هذا الموقف “المحايد” سيجلب لها رضا الولايات المتحدة الأميركية، ويبعد عنها تداعيات المشهد الكارثي في غزة.

أما وأنّ الأمر تجاوز الحدود وانتقل إلى أمن الدول العربية، من باب تهجير الفلسطينيين، ولا سيّما تهديد الأمن القومي المصري، وتهديد هوية الأردن الوطنية على قاعدة الوطن البديل للفلسطينيين، حسب الرؤية الإسرائيلية، فإن الأمر أصبح ملحًا وضروريًا لاتخاذ موقف حازم وصارم برفض التهجير، ومن ثم المسارعة في حماية الوجود الفلسطيني في غزة، عبر الإغاثة والإعمار بدون إبطاء أو تسويف؛ حتى لا يبقى لإسرائيل المحتلة أو الرئيس ترامب حجة أو ذريعة.

فدعم غزة ودعم الشعب الفلسطيني في مواجهة الاحتلال الإسرائيلي، يشكّل حصانة للقضية الفلسطينية، كما يشكّل مصلحة للدول العربية؛ فالصمود الفلسطيني عامل حاسم لإفقاد الاحتلال الإسرائيلي شهية التوسّع الاستيطاني الاستعماري، ولإفقاد إسرائيل القدرة على تهديد مصالح الدول العربية.

غطرسة القوّة الإسرائيلية التوسّعية، ومواقف الرئيس ترامب المتطرفة، تتطلب مواقف عربية جادّة وقويّة، خاصة من مصر والأردن والسعودية، لا سيّما في ظل إشارة ترامب ومسؤولين أميركيين، بأن الأنظمة العربية تتحدّث في الإعلام عن شيء ووراء الكواليس عن شيء آخر، وهذا ما يجعل الموقف العربي حاسمًا وتاريخيًا لحماية المصالح العربية وفي مقدمتها مصالح الدول التي لم يشفع لها تطبيع علاقاتها مع إسرائيل المحتلة.

المنظومة الغربية وفي مقدمتها واشنطن والرئيس ترامب لا يقدّرون ولا يحترمون إلا الأقوياء، ولا يقيسون الأمور إلا وفقًا لمنطق المصالح، وهذا المبدأ لا بد أن يكون معيارًا للموقف العربي، الذي يملك أوراق قوّة سياسية واقتصادية وجغرافية تجعل من المنطقة العربية قلب العالم وعصب التجارة الدولية.

يكفي أن تلوّح مصر والأردن بتعليق علاقاتهما واتفاقيات السلام مع إسرائيل المحتلة حتى تعيد الأخيرة وواشنطن النظر في سياساتهما الكارثية على القضية الفلسطينية وعلى الأمن القومي العربي.

التداعيات الوجودية لسياسات الاحتلال الإسرائيلي، تستحق من العرب أخذ خطوات جريئة برفع السقف السياسي أمام كل من يهدّد مصير المنطقة، ومصير القضية الفلسطينية.

فالحقيقة كانت وستبقى أن إسرائيل المحتلة شرٌ مطلق، والمشروع الصهيوني تهديد إستراتيجي لأمن الدول العربية ومصالح شعوبها، مهما حاول البعض ترويضه بالسلام أو تقديم التنازلات.

Source: Apps Support

ترقب لرسالة أوجلان.. ماذا يريد حزب “ديم” الكردي من زيارة كردستان العراق؟

أنقرة- يعتزم وفد من حزب المساواة الشعبية والديمقراطية “ديم” الكردي في تركيا، التوجه غدا الأحد إلى إقليم كردستان العراق، حيث سيجري اجتماعات مع قيادات بارزة في أربيل والسليمانية، ضمن سلسلة لقاءات تهدف إلى مناقشة تطورات الملف الكردي في المنطقة.

ومن المقرر أن يلتقي الوفد الأحد في أربيل كلا من رئيس الحزب الديمقراطي الكردستاني مسعود البارزاني، ورئيس الإقليم نيجيرفان البارزاني، قبل أن ينتقل يوم الاثنين إلى السليمانية لعقد اجتماعات مع رئيس حزب الاتحاد الوطني الكردستاني بافل طالباني، ونائبه قوباد طالباني، ومسؤولين آخرين.

ويأتي هذا التحرك في ظل تطورات متسارعة بشأن الملف الكردي في تركيا، لا سيما بعد اللقاءات التي أجراها الحزب مع زعيم حزب العمال الكردستاني عبد الله أوجلان في سجنه بجزيرة إمرالي.

تشير مصادر سياسية إلى أن الزيارة تكتسب أهمية خاصة، وذلك على ضوء المبادرة التي أطلقها زعيم حزب الحركة القومية دولت بهتشلي والتي دعا فيها أوجلان لحل الحزب وإلقاء السلاح مقابل الاستفادة من العفو.

يأتي ذلك في إطار تحركاته المكثفة حول القضية الكردية، حيث أجرى وفد من حزب ديم خلال الشهرين الماضيين لقاءين مع الزعيم الكردي أوجلان، أحدهما في 28 ديسمبر/كانون الأول الماضي، والآخر في 22 يناير/كانون الثاني الماضي.

كما عقد الوفد اجتماعات موسعة مع أطراف سياسية فاعلة، شملت رئيس البرلمان التركي نعمان قورتولموش، إلى جانب لقاء غير مسبوق مع بهتشلي، إضافة إلى ممثلين عن أحزاب أخرى.

وقد حظيت هذه التحركات باهتمام كبير في الأوساط السياسية التركية، مع تزايد التوقعات بإمكانية حدوث تطورات ملموسة في الملف الكردي خلال الفترة المقبلة.

من جهته، كشف الرئيس المشترك لحزب “ديم” تونجر باقرهان، الأسبوع الماضي أن أوجلان قد يوجه “رسالة تاريخية” خلال الأيام المقبلة، وأوضح خلال اجتماع لكتلة حزبه النيابية أن هناك دعما واسعا من المعارضة ومنظمات المجتمع المدني لمسار الحل السياسي، مؤكدا أن هذه “فرصة تاريخية” ينبغي عدم تفويتها.

ترتيبات سياسية

يرى الباحث في الشأن التركي علي أسمر، في حديث للجزيرة نت، أن زيارة وفد حزب “ديم” لإقليم كردستان العراق تأتي في إطار تحولات معقدة تشهدها الساحة الكردية الإقليمية.

وبحسب أسمر، فإن هذه الزيارة قد تعكس محاولة لإعادة ترتيب التوازنات داخل الحركة الكردية، خاصة في ظل المستجدات السياسية في سوريا بعد سقوط نظام الأسد، والتي أسهمت في إعادة تشكيل الخريطة الكردية في المنطقة.

ويضيف أسمر أن الأحزاب الكردية العراقية، مثل الحزب الديمقراطي الكردستاني والاتحاد الوطني الكردستاني، تسعى إلى ترسيخ موقعها كلاعب رئيسي في تحديد مستقبل الأكراد، وهو ما قد يفتح المجال أمام حزب “ديم” ليكون جزءا من هذه الترتيبات الجديدة.

ويرى أن تراجع نفوذ “ديم” في الداخل التركي دفعه للبحث عن تعزيز شرعيته الإقليمية عبر هذه الزيارة، خاصة في ظل المساعي التركية لإعادة رسم العلاقة مع الأكراد في إطار سياسي جديد.

وبحسب الباحث التركي، فإن تركيا تعتبر قوات سوريا الديمقراطية “قسد” تهديدا إستراتيجيا وامتدادا لحزب العمال الكردستاني، وبالتالي فإن أي ترتيبات سياسية جديدة قد تصب في إستراتيجية أنقرة الرامية إلى عزل “قسد” إقليميا، ومن المحتمل -وفقا له- أن تكون هذه الزيارة جزءا من تحركات أوسع تهدف إلى إيجاد بديل سياسي لحزب الاتحاد الديمقراطي الذي يقود “قسد”، مما قد يُضعف موقفها دبلوماسيا على المدى البعيد.

وعلى الصعيد العسكري، يرى أسمر أن التقارب بين أنقرة وبعض القوى الكردية العراقية -مثل البشمركة– قد يكون ورقة لتعزيز النفوذ التركي في مواجهة “قسد” داخل سوريا. كما أن “هذه الزيارة لا تنفصل عن مسار التسوية الداخلية التركية مع الأكراد، حيث تحاول أنقرة دفع حزب ديم لتبني خطاب أكثر اعتدالا وأقل ارتباطا بحزب العمال الكردستاني، مما قد يسهم في إضعاف شرعية قسد”.

رسالة أوجلان

وفيما يخص الرسالة المنتظرة من عبد الله أوجلان، يعتبر أسمر أن لها انعكاسات عميقة على مستقبل حزب العمال الكردستاني وخياراته السياسية والعسكرية، فإذا جاءت الرسالة بروح تصالحية تجاه تركيا، فقد يمهد ذلك لتحولات كبيرة في إستراتيجيات الحزب، خصوصا مع تراجع الدعم الدولي له واستمرار الضغط العسكري التركي.

بالمقابل، إذا حملت الرسالة تصعيدا، فقد يعزز ذلك موقف الجناح العسكري المتشدد داخل الحزب، ويدفع نحو مزيد من المواجهة مع أنقرة بدلا من التوجه نحو تسوية سياسية.

ويؤكد أسمر أن توقيت الرسالة بالغ الأهمية، خصوصا مع احتمالات الانتخابات المبكرة في تركيا، كما أن الحكومة التركية تسعى إلى تفاهمات مع أطراف كردية غير مرتبطة بحزب العمال الكردستاني، في محاولة لإعادة ترتيب المشهد السياسي الداخلي.

وإقليميا، يرى أسمر أن التغيرات في سوريا والعراق قد تدفع حزب العمال الكردستاني لإعادة تقييم خياراته، خاصة مع استمرار الضغوط العسكرية التركية في العراق، ومساعي أنقرة لتحجيم نفوذ “قسد” في سوريا.

من جانبه، يرى الباحث الأكاديمي في جامعة أنقرة جنك سراج أوغلو أن رسالة أوجلان ليست مجرد موقف سياسي عابر، بل ستكون اختبارا مهما لتوجهات الحركة الكردية في المرحلة المقبلة.

ويضيف في حديث للجزيرة نت أن هناك قناعة متزايدة داخل بعض الأوساط الكردية بأن الظروف الإقليمية والدولية لم تعد مواتية لاستمرار الصراع المسلح بالشكل التقليدي، حيث بدأ الدعم الدولي لحزب العمال الكردستاني بالتراجع، خاصة في ظل تركيز الولايات المتحدة على مصالحها الإستراتيجية في المنطقة، وعدم رغبتها في صدام مباشر مع تركيا.

ويرى سراج أوغلو أن “حزب العمال الكردستاني قد يكون أمام لحظة حاسمة: إما التكيف مع المتغيرات الإقليمية عبر تقليل حضوره العسكري والتحول إلى العمل السياسي، أو مواجهة مزيد من العزلة والضغوط من الفاعلين الإقليميين والدوليين”.

أما فيما يتعلق بتأثير الرسالة على الوضع داخل تركيا، فيشير الباحث إلى أن أي دعوة من أوجلان للحوار قد تعزز موقع حزب “ديم” داخل المشهد السياسي التركي، وربما تعيد النقاش حول مسار الحل السياسي للقضية الكردية. لكنه في الوقت ذاته يحذر من أن أي تباين في مواقف أجنحة حزب العمال الكردستاني تجاه رسالة أوجلان قد يؤدي إلى انقسامات داخلية، تجعل من الصعب التوصل إلى موقف موحد.

Source: Apps Support

الاحتلال يوسع عملياته بطولكرم ويصعد حملات الاعتقال في الضفة

دفع جيش الاحتلال الإسرائيلي بتعزيزات عسكرية إضافية رفقة آليات الهدم إلى مدينة طولكرم ومخيميها طولكرم ونور شمس، مع تواصل عدوانها على المنطقة لليوم الـ21 على التوالي، كما صعدت قوات الاحتلال من عمليات الاعتقال والمداهمات الليلية في مختلف مناطق الضفة الغربية المحتلة.

وتواصل قوات الاحتلال استيلاءها على عدد من المنازل خاصة القريبة والمحاذية لمخيم طولكرم، وتحويلها لثكنات عسكرية بعد تشريد سكانها.

وقالت مصادر فلسطينية للجزيرة إن الاحتلال الإسرائيلي أجبر نحو 10 آلاف من سكان مخيمي طولكرم ونور شمس على النزوح.

وكانت وزارة الصحة الفلسطينية أعلنت أن حصيلة العدوان المستمر على المدينة ومخيماتها منذ 21 يوما بلغ 11 شهيدا، بينما أصيب عشرات بجروح.

وقالت مصادر محلية إن الاحتلال يفرض حصارا على المنطقة ويقطع الماء والكهرباء عن عدد من الأحياء.

وكانت وزارة الصحة الفلسطينية أعلنت استشهاد 3 شبان برصاص الاحتلال في مخيم نور شمس، مشيرة إلى أن جيش الاحتلال ما زال يحتجز جثامينهم.

وفي جنين، قالت سرايا القدس الجناح العسكري لحركة الجهاد الإسلامي إن “مقاتليها فجروا عبوات ناسفة بآليات العدو في محور واد السيلة الحارثية”.

اعتقالات واسعة

في الأثناء، اقتحمت قوات الاحتلال الإسرائيلي، صباح اليوم الأحد، عددا من القرى والبلدات والمدن الفلسطينية، وشنت عمليات دهم واعتقال في صفوف المواطنين.

وذكرت مصادر فلسطينية أن قوات الاحتلال اقتحمت مدن بيت لحم وسلفيت وقلقيلية ونابلس وضاحية ذنابة شرق طولكرم، بالإضافة إلى بلدتي اليامون والسيلة الحارثية غرب جنين ومخيم الجلزون شمال رام الله وبلدتي دورا وصوريف قضاء الخليل وقرية تل غرب نابلس.

واقتحمت قوات الاحتلال منزل الأسير المحرر نائل عبيد في قرية العيساوية بالقدس المحتلة، بعد ساعات من تحرره بصفقة التبادل، مما أدى إلى اندلاع مواجهات مع الفلسطينيين.

كما اعتقلت قوات الاحتلال شقيقة الأسير محمود الغليظ الذي أفرج عنه ضمن الدفعة السادسة لتبادل الأسرى أمس السبت من مخيم الجلزون شمال رام الله.

ونصبت قوات الاحتلال حاجزا عسكريا على الطريق الواصل بين قرية حرملة وبلدة تقوع جنوب شرق بيت لحم.

وأفادت مصادر فلسطينية بأن قوات الاحتلال أوقفت المركبات وفتشتها ودققت في هويات المواطنين، كما أطلقت قنابل الصوت صوب المركبات.

اعتداءات المستوطنين

وفي سياق متصل، هاجم مستوطنون متطرفون قرية جالود جنوبي مدينة نابلس في الضفة الغربية.

وأفادت مصادر محلية للجزيرة بأن المستوطنين تسللوا من إحدى المستوطنات القريبة للقرية وهاجموا ممتلكات ومنازل الفلسطينيين، كما أحرقوا أحد المنازل.

وأضافت أن قوات من جيش الاحتلال كانت موجودة هناك استخدمت قنابل الصوت والغاز المدمع لقمع الفلسطينيين الذين خرجوا للتصدي لهجوم المستوطنين.

كما هاجم المستوطنون قرية أم صفا، شمال غرب رام الله وأطلقوا الرصاص تجاه المواطنين ومنازلهم، دون أن يبلغ عن إصابات.

وجنوب الضفة، قالت وكالة وفا إن “مستوطنين أحرقوا خياما وهاجموا مركبات بالحجارة، في برية المنيا، جنوب شرق بيت لحم”.

ونقلت عن رئيس مجلس قروي المنيا زايد كوازبة قوله إن المستوطنين هاجموا أيضا “بالحجارة مركبات نقل نفايات قرب المكب القريب من المنيا، مما أدى لتضرر مركبة”.

ومنذ بدء الإبادة في قطاع غزة، وسّع الجيش الإسرائيلي والمستوطنون اعتداءاتهم بالضفة الغربية، بما فيها القدس الشرقية، مما أسفر عن استشهاد ما لا يقل عن 916 فلسطينيا، وإصابة نحو 7 آلاف، واعتقال 14 ألفا و500 آخرين، وفق معطيات فلسطينية رسمية.

Source: Apps Support

هل بات زيلينسكي عبئا على الأميركيين والأوروبيين؟

كييف- بعد أن أحجمت الحكومة الأوكرانية عن حضور مؤتمر ميونخ للأمن، تكشّف أنها اضطرت لذلك وعلى أعلى مستوى، مثقلة بالحاجة إلى لقاء المسؤولين الأميركيين الجدد، الذين يلعبون الدور الأكبر في جهود “وقف الحرب وإحلال السلام”.

لكن كييف تمتعض من هذه الجهود الأميركية وتنتقدها بلطف، لأنها تُبحث بين الجانبين الأميركي والروسي بشكل مباشر، بينما تضعها جانبا مع “شركائها” وداعميها الأوروبيين.

ويعد الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي أبرز المنتقدين، إذ “عاند” الأميركيين مرارا خلال الأيام الماضية بقوله إن “الولايات المتحدة لا تملك خطة جاهزة لإنهاء الحرب”، وبات اليوم ينادي بـ”جيش أوروبي” يأخذ بعين الاعتبار أن “أميركا لن تكون إلى جانب أوروبا في عديد من القضايا”.

يتمحور توجه زيلينسكي حاليا حول عدد أمور، أبرزها رفض عقد “صفقات خلف الظهور”، فلا قرارات حول أوكرانيا من دونها، ولا حول أوروبا من دونها أيضا، لأنه “إذا لم يُسمح لنا بالتفاوض حول مستقبلنا، فسنخسر جميعا” حسبما قال.

كما يشترط الرئيس الأوكراني أن يسبق أي لقاء مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين -تخطط لعقده الولايات المتحدة في السعودية أو تركيا- وجود خطة لإنهاء الحرب وتقديم ضمانات لبلاده.

وتناقلت وسائل إعلام أوكرانيا أن زيلينسكي رفض “بلطف” طلبا أميركيا للاستحواذ على 50% من معادن أوكرانيا الثمينة، بدلا من “صفقة تبادل” بقيمة 500 مليار دولار طرحها ترامب لاستمرار المساعدات العسكرية لكييف، ثم سارع رئيس الوزراء الأوكراني دينيس شميهال، إلى دعوة دول أوروبا لاستخراج 20 معدنا نادرا من أصل 30 يحتاجونها، أبرزها اليورانيوم والليثيوم والتيتانيوم، بشكل مشترك مع بلاده.

وأخيرا يسعى زيلينسكي لأن تجرى الانتخابات في بلاده بعد الحرب فقط، وبعد أن تنتهي حالة الأحكام العرفية المفروضة، وليس نهاية العام الجاري كما دعا الأميركيون مباشرة بعد تولى ترامب الحكم.

يبدو المشهد الأوكراني حاليا وكأن الولايات المتحدة تفرض إملاءات صعبة على كييف في وضعها الحرج، وكأن زيلينسكي رئيس لا يناسب إدارة ترامب، و”يجب تغييره”.

وتتفق مع هذه الفكرة جزئيا أوليسا ياخنو، أستاذة العلوم السياسية في جامعة “شيفتشينكو” بالعاصمة كييف، وتقول للجزيرة نت “ليس لأن الأميركيين لا يريدون زيلينسكي فقط، بل لأنه عقبة أمام الروس، الذين يعتبرونه رئيسا غير شرعي، ولأن كليهما يضطر للتعامل معه بحكم الأمر الواقع، وهذا يعقد مساعي واشنطن، ولا يشبع رغبات موسكو”.

وتضيف “مشكلة واشنطن غير المعلنة مع زيلينسكي أنه يريد سلاما دائما بضمانات قوية محددة، ويرفض مجرد وقف الحرب، الذي سيكون في صالح الروس، وسيعيد كرتها”.

عودة بوروشينكو

وبينما قد يحظى موقف زيلينسكي من شكل نهاية الحرب بتأييد شعبي، فإن ضعفه لا يشفع له أمام “الكبار”، ولذلك بدأ التفكير جديا بالانتخابات المقبلة التي يريدها الأميركيون.

ويشير مراقبون إلى أن العقوبات، التي فُرضت مؤخرا على الرئيس الأوكراني السابق بيترو بوروشينكو، كونه واحدا من 5 من رموز “الأوليغارشية” التي تعهد زيلينسكي بمحاربتها في انتخابات 2019.

وفي بيان مشترك، اعتبرت عدة منظمات حقوقية في أوكرانيا أن “فرض العقوبات على السياسيين ورجال الأعمال المعارضين هو انتقام سياسي، يقوض القانون، وينتهك بشكل صارخ الدستور والاتفاقيات الدولية التي صادقت عليها أوكرانيا، ويشكل تهديدا خطيرا لحقوق الإنسان والحريات الأساسية، كما أن فيه اغتصابا للسلطة في الدولة”.

وحسب استطلاع للرأي أجرته مجموعتا “بيزنس كابيتال” و”نيو إيميدج”، فإن بوروشينكو يأتي بعد زيلينسكي في سلم الشعبية الرئاسية، لكن حزبه “التضامن الأوروبي” أوفر حظا في الانتخابات البرلمانية.

ويقول النائب عن حزب “بوروشينكو” ميكولا كنياجيتسكي -للجزيرة نت- إنه “ليس سرا أن زيلينسكي يغار من بوروشينكو، لأنه سياسي محنك يتمتع بعلاقات واسعة مع قادة العالم”، معتبرا إنه يحاول إقصاءه عن المنافسة، حتى وإن كان ذلك غير قانوني.

ويضيف موضحا “بوروشينكو، كزيلينسكي، كانا ولا يزالان رجلا أعمال كبار في أوكرانيا، لكنهما غير محسوبين على فئة الأوليغارشية الحاكمة التي تمارس الاحتكار وتسيطر على السلطة”.

قلق الأوروبيين

وإذا كان زيلينسكي متعبا للغربيين فعلا، فقد يكون بوروشينكو خيارا مناسبا لهم، حسب مراقبين، فهو الصديق القديم، الذي سبق واستطاع الاتفاق مع الروس.

يقول النائب كنياجيتسكي إنه “لم يسمح لبوروشينكو بالسفر لحضور مؤتمر ميونخ، على عكس مسؤولين ونواب آخرين. إن نظرة الأوروبيين لأوكرانيا قد تتغير، لأنهم يساعدون دولة ديمقراطية بشكل مباشر أو عبر المؤسسات الخيرية، لا دولة شمولية كما يحولها زيلينسكي”.

وأضاف “دعم الشركاء صندوق بوروشينكو الخيري منذ بداية الحرب، وهو ثاني أكبر مؤسسة خيرية في البلاد، ودعمه هو بما يقارب 600 مليون دولار، ولهذا تثير العقوبات الجدل، وتقلق الأصدقاء الأوروبيين”.

أما أستاذة العلوم السياسية ياخنو، فترى أن “التوتر لم يتوقف بين زيلينسكي وبوروشينكو، بل زاد ونقص على مدار سنوات الحرب، لكنه لم يغير موقف الأوروبيين أو يثير انتقادهم”.

ومن وجهة نظر ياخنو، فإن “أوكرانيا دولة يراقب الغرب ديمقراطيتها ويدعمها على أساس ذلك وفق المصالح الإقليمية والمبادئ الدولية، كما أن شعبها يرفض أساليب الإقصاء، وهو من يقرر خياره، النظام فيها رئاسي برلماني، ومن الصعب على أي شخص أن يتفرد فيها بكامل السلطة”.

Source: Apps Support

Ukrainians are fearful any Trump-brokered ceasefire will be full of concessions and false promises

Iryna Danilovich disappeared while returning from work in April 2022. It would be two weeks before Russian authorities admitted she was in their custody. The human rights activist and nurse was detained in the Russian-occupied Ukrainian peninsula of Crimea, accused of illegal possession of explosives and sentenced to seven years in prison. In her trial, Danilovich testified that she was tortured during her detention.
She has since been deported to a notoriously cruel women’s penal colony in Zelenokumsk, southern Russia. She suffers from constant headaches and her health continues to deteriorate – yet she is not allowed to sit or lie down during the day, according to human rights monitoring group Zmina.
Ukraine has always called its areas under Russian control “temporarily occupied territories,” insisting it will eventually regain control over them. But that hope is being crushed now. This week, US President Donald Trump suggested it was “unlikely” Ukraine would get back much of its occupied land in the peace negotiations he intends to hold with Russian President Vladimir Putin. Danilovich’s case – and she is just one of thousands Kyiv says are detained in Russia – shows what is at stake for Ukraine.
Trump’s comment came after he held a 90-minute phone call with Putin on Wednesday, and it sparked panic across the country, where few believe Putin would negotiate in good faith.
Yuliya Kazdobina, a foreign policy expert at Ukrainian Prism, a think tank, said she doesn’t believe the Russian leader wants peace.
“We already had so many years of negotiations with the Russian side,” she said. Russia has a history of striking and violating agreements with Ukraine going back decades. In 1994, Ukraine agreed to give up its nuclear weapons in exchange for guarantees from the United States, United Kingdom and Russia that they would respect Ukraine’s sovereignty and territorial integrity. In 2015, after illegally annexing Crimea and sparking the conflict in eastern Ukraine, Moscow signed a ceasefire agreement only to then repeatedly violate it and then launch a full-scale invasion of Ukraine seven years later.
“We know that Russia is very duplicitous, and they can play nice, but when it comes to actually making concessions and making peace, they never… make any concessions,” Kazdobina told CNN.
The view from Kyiv
Ukraine’s President Volodymyr Zelensky responded to the Trump-Putin call by saying his country would not accept a peace deal struck between the US and Russia without Kyiv’s involvement.
“As an independent country we simply cannot accept any agreements without us. And I articulate this very clearly to our partners. We will not accept any bilateral negotiations on Ukraine without us,” Zelensky said, adding that the fact that Trump spoke to Putin first was “not pleasant.”
And Ukrainians seem to agree with their leader. Speaking to CNN in Kyiv, student Nazar Voloshenko said that any talks that could lead to Ukraine losing further territory would be disastrous for the country.
“We may be left without the currently temporarily occupied territories, without parts of the Kherson region, Zaporizhzhia region and the long-suffering Crimea,” he said. “We must take back what is rightfully ours.”
Russian forces currently occupy nearly 20% of Ukraine’s territory, up from the roughly 7% it controlled before launching its unprovoked full-scale invasion nearly three years ago.
According to Ukrainian officials, some 6 million people, including 1 million children, live under Russian occupation, in what the United Nations has described as a “bleak human rights situation.”
Russian President Vladimir Putin speaks after polling stations closed in Moscow, in the March 2024 election.
Maxim Shemetov/Reuters/File
Fears of history repeating itself
Crimea has been under Russian control since Moscow illegally annexed it in 2014. Since then, Russia has imposed a brutal and repressive regime, stomping out any sign of opposition.
Maksym Vishchyk, a lawyer at Global Rights Compliance, a non-profit that advises the Ukrainian authorities on investigating and prosecuting international crimes, said Moscow has repeated the same pattern across other occupied territories.
“When Russia occupied the Crimea peninsula, it commenced a campaign of systematic targeting of communities or individuals it perceived as those who became an obstacle in the Russification campaign … with devastating effects on the social fabric in general, but also communities, families and individuals,” he told CNN.
“And Crimea has been kind of their playbook. Policies and patterns and tactics (Russia) applied in Crimea were then applied as well in other occupied territories. So, we see essentially the same patterns in all occupied territories, both since 2014 and since 2022.”
The UN Human Rights Monitoring Mission in Ukraine has repeatedly reported the myriad human rights violations committed by Russia in occupied Ukraine – from unlawful detentions to sexual abuse to forcing people to accept Russian citizenship and sending their children to Russian schools and training programs.
Russia has repeatedly denied accusations of human rights abuses.
A dangerous precedent
Financial consultant Oleksandr Sokhatskyi told CNN he thinks any deal would be unacceptable if Ukraine’s borders are changed from what they were before the war because of the human cost of years of unnecessary battle.
“Given how many victims this war has already had, and to end it on someone else’s conditions… then why did these (Ukrainian soldiers) die and why did they defend these territories?” he said.
Soldiers fighting on the frontlines were likewise skeptical that negotiations between Trump and Putin could yield a result that would be palatable to many Ukrainians.
Volodymyr Sablyn, a battalion commander in the 66th mechanized brigade, who is fighting near Lyman in the east of the country, said that having Russia take over some of Ukraine’s territory could have dangerous consequences.
“It will set a precedent and show Russia that they can attack any country, take its territory and make it theirs with impunity in the future,” he said, adding that Russia could soon turn their focus on other smaller countries in its vicinity.
Putin has repeatedly made his goals clear: He wants to gain control over the entirety of Ukraine’s eastern Donetsk and Luhansk regions. But many in Ukraine are worried that even if he initially agrees to a ceasefire, he will ultimately instigate further fighting to achieve his endgame.
“No one and nothing will stop Putin from attacking us again and occupying another region or several more. If Europe and America don’t help us, then making peace now will most likely lead to war in a few years,” Sablyn said.
Dariya Tarasova-Markina contributed to this report.

Source: CNN

Celebrating International Mother Language Day

By Dr Laila Abdel Aal Alghalban

In commemoration of the International Mother Language Day, held annually on 21 February, UNESCO chief Audrey Azoulay stresses the need for millions of people around the world to have access to speak their mother languages and receive education in them. “This is essential, because when 40 per cent of the world’s inhabitants do not have access to education in the language they speak or understand best, it hinders their learning, as well as their access to heritage and cultural expressions,” she said. In tribute to the Language Movement of the Bangladeshis’ fight for the recognition of the Bangla language in the seventies, UNESCO announced 21 February to be the International Mother Language Day to celebrate multilingualism and multiculturalism.

Rebranding ‘nation states’

On reading Azoulay’s message on the UN website, I was awed by the startling figure and wondered how come can we be satisfied with such linguistic injustice and live on with millions of people pressured to give up their mother languages to assimilate and lose their identity and the magic of their tongues in what is called ‘nation states’, where the majority of people are despotically forced to share one culture, language, heritage, philosophy and even dogma? I have really mulled over that concept a lot; I think it would be much fairer, more compassionate and more representative or inclusive if the term is rebranded to be ‘states’ or ‘mother states’.

Why mother language matters

Migration has been a key reason for new comers, especially children,to dump their mother languages, and learn in a language other than their mother tongue, a matter that has a lot of psychological and educational repercussions. Studies show that those who learn in their mother languages have a high level of self-esteem, better understand the curriculum, develop favourable feelings towards schooling, demonstrate more remarkable linguistic and literary skills, and acquire a second language faster. “Children with a strong foundation in their first language often display a deeper understanding of themselves and their place within society, along with an increased sense of well being and confidence. Naturally, this flows down into every aspect of their lives, including their academic achievement,” wrote Bob Tomblin in The Independent.

Multilingual education is an asset

According to UNESCO’s Global Education Monitoring Report (GEM Report), children learning in bilingual and multilingual education systems get higher grades, have higher self-esteem, show more tolerance and positive attitudes towards others, all of which are prerequisites to build inclusive societies.

Heart-wrenching stories

On the other hand, adopting exclusionary policies would definitely lead to the death of many languages; many face ‘linguicide’ due to the nation state policies of linguistic conformity. The underprivileged communities could not often cope with the scarcity of resources, lack of opportunities, and education in languages they do not understand. They were forced to renounce their languages and cultures to assimilate.I sadly remember the story of many languages that fell into disuse as its native speakers deserted them under the pressures of assimilation to dominant cultures and languages. “I do regret it, but now that I’m 32 there is no chance I can learn Badeshi. I’m very sad at the prospect that this language will die out with my father,” said the son of Rahim Gul, one of the last three speakers of Badeshi, to the BBC. Badeshi lost its territory in a remote mountainous region in Pakistan to the regionally dominant language Torwali, currently endangered too.

‘Language Vitality and Endangerment’ (LVE)

According to the UNESCO’s assessment of ‘Language Vitality and Endangerment’(LVE), endangered languages lack intergenerational language transmission, have few speakers, do not respond to new domains and media, lack materials for language education and literacy, are stigmatised officially and communally, and are not or barley documented.

Bottom-up action

When people speak and learn intheir languages in inclusive, compassionate and peaceful societies, new avenues to education, investments, and poverty reduction open more likely than ever. Equally important is the role of local communities, technically termed “bottom-up action”.

Happy Mother Language Day!

Finally, linguistic and cultural diversity should not be regarded as a divisive exclusionary factor in today’s world. To speak an additional language means that you are given additional eyes to see and understand the world.

By Dr Laila Abdel Aal Alghalban Professor of linguistics Faculty of Arts Kafr el-sheikh University

Email: [email protected]

Source: Gazette Staff

Palestinian diplomat lauds Egypt’s support of Palestinian issue

Palestine’s permanent delegate to the Arab League Muhannad al Aklouk lauded the efforts exerted by Egypt’s health and social solidarity ministries as well as the Red Crescent in supporting the Palestinian people and saving the life of the wounded from the Gaza Strip.

They also commended efforts by Egypt to facilitate the return of Palestinians to Gaza after receiving their treatment in Egypt.

The diplomat made the remarks while visiting Rafah border terminal and Arish city as part of a delegation of the Arab League to check on aid entry mechanisms.

The delegation was accompanied by a convoy comprising 20 aid trucks loaded with 200 tons of humanitarian aid.The delegation visited the Red Crescent warehouses and Arish hospital where they inspected a number of wounded Palestinians.

Source: News Wires

‘Salute and execute’: A new generation of military veterans takes center stage as Trump remakes US foreign policy

CNN — At the start of his first term, President Donald Trump filled several top jobs with retired generals — high-ranking veterans who served in leadership positions during the post-9/11 wars in Iraq and Afghanistan.
Now, a collection of grunts, foot soldiers and young officers who carried out rather than planned America’s so-called global war on terror are among Trump’s top advisers and officials.
Vice President JD Vance, Defense Secretary Pete Hegseth, national security adviser Mike Waltz, and Director of National Intelligence Tulsi Gabbard were all low- to mid-ranking soldiers when they deployed to Iraq and Afghanistan. Only Waltz, a former Green Beret, is over 50.
Together, they form a key component of Trump’s national security team — and represent a generation of younger veterans that is often described as disillusioned, inherently skeptical of traditional institutions that many see as having failed them across years of inconclusive wars in the Middle East.
It’s a worldview that maps neatly onto Trump’s messaging, including his stated reluctance to using the American military abroad and his broader distrust of government agencies and the so-called deep state.
Many of Trump’s appointees drawn from the global war against terror ranks — Gabbard and Hegseth in particular — have faced intense criticism from both sides of the aisle that they are underqualified for cabinet-level roles, jobs that have traditionally been seen as requiring experience either conducting strategic foreign policy oversight or having leadership over a larger organization.
But both have argued that their experience on the frontlines has given them a keen understanding of the downstream impact of policy decisions made in Washington.
This past week, Hegseth and Vance’s prominent roles were on full display at a NATO meeting in Brussels and an international security conference in Munich. Both offered messages that bore the hallmarks of Trump’s populist foreign policy. Hegseth, an Army veteran, called for Europe to “own responsibility for its own security” and demanded that NATO partners increase their defense spending.
Defense Secretary Pete Hegseth holds his closing press conference at the end of defense ministers” meetings at NATO headquarters in Brussels on Thursday.
Omar Havana/Getty Images
Meanwhile, Vance, who served in the Marine Corps, delivered a blistering speech to European allies that downplayed the threats from Russia and China and accused European democracies of suppressing free speech and refusing to work with hard-right parties — a speech that Germany’s Defense Minister Boris Pistorius called “unacceptable.”
‘Sent to war on false pretenses’
Former veterans in Congress, both Democrats and Republicans, acknowledge that GWOT veterans can be uniquely powerful messengers for broader social frustrations.
“Politically, global war on terror veterans are more skeptical of politics than not (and they) are folks who realize that we were in many instances sent to war on false pretenses and felt like the system that was supposed to provide checks and oversight failed not just once, but over and over again,” said Democratic Rep. Jason Crow, a former Army Ranger who served three tours of duty in Iraq and Afghanistan.
“The link” with the broader American electorate, Crow said, “is deep frustration of broken promises and being led astray — and whether that is economic frustration, the fact that upward mobility is a historic low right now … or it could be broken promises in being led astray on the war on terror.
“In both of those instances, it was our institutions and our system letting people down … and so that frustration is real.”
Veterans of these campaigns have a unique moral authority to condemn traditional political elites, said Allison Jaslaw, an Iraq veteran who leads a GWOT veterans’ awareness organization in Washington, DC. While this generation of veterans has struggled with suicide and PTSD, the politicians “who are responsible … aren’t touched by it,” said Jaslaw. “We have a position of authority that puts us in a slightly different place.
‘Salute and execute’
In Trump’s first administration, a series of acting and retired three- and four-star generals — such his first defense secretary, Jim Mattis; Chairman of the Joint Chiefs Gen. Mark Milley; or his chief of staff, John Kelly — often frustrated the president with their efforts to temper his more transactional or isolationist foreign policy instincts.
Part of the appeal of picks such as Hegseth and Gabbard is the very fact that they weren’t general officers, said one former US official close to Trump’s orbit.
Appointing lower-ranking officers and enlisted soldiers to top positions is both a direct rejection of traditional elites — like four-star generals — and something of an insurance policy for Trump that those officials will do his bidding, this person said.
“He’s looking for people who want to salute and execute,” this person said. “These are people who have had to work for a living in the last five to seven years of their jobs, versus retired generals who sat on boards and were spoon-fed things when they were in the thick of it.”
They also might not come with the same vested interest in the traditional organs of multinational power, like NATO, that Trump’s former suite of generals sought to protect — because they weren’t directly interacting at the leadership level with those organizations as part of their role.
And they may be more skeptical of using US troops to intervene in hotspots around the globe, conflicts from which Trump famously sought to withdraw American troops during his first administration. The majority of global war on terror veterans say the wars in Iraq and Afghanistan were not worth fighting, according to Pew research.
“The reason that I’m so outspoken on this issue of ending these wasteful regime-change wars is because I have seen firsthand this high human cost of war and the impact that it has on my fellow brothers and sisters in uniform,” Gabbard said in 2019, while still a member of the Democratic party. “I will do anything and everything that I possibly can to stop sending our men and women in uniform into harm’s way, fighting in these wasteful, counterproductive wars.”
Newly sworn-in Director of National Intelligence Tulsi Gabbard shakes hands with President Donald Trump in the Oval Office of the White House in Washington, DC, on Wednesday.
Andrew Harnik/Getty Images
That shouldn’t be confused with a shared sense of isolationism, said Rep. Dan Crenshaw, a Republican and former Navy SEAL officer, noting that Trump deployed additional troops to Syria to fight ISIS in the early days of his first administration.
“It’s not as if Trump didn’t use the military forcefully,” said Crenshaw. But political leaders in Washington have long failed to articulate the reasons for the war in Afghanistan — “no more 9/11s,” he said — and “that’s why the American people get tired over these wars — the desire not to be wasteful.”
GWOT veterans, he said, “were begging for more leadership over the years.”
Warmongers vs. warfighters
Other GWOT veterans who spoke to CNN emphasized that not all veterans are alike, either politically or experientially, and several drew sharp distinctions between the service of different Trump administration officials. Deployments varied dramatically across the years in the level of violence seen by service members, and within their own subculture, GWOT veterans are famous for internecine fighting over the legitimacy of other veterans’ service.
Waltz is seen by many on both sides of the aisle as a relative institutionalist compared to the other three, said Seth Lynn, a retired Marine Corps officer who now runs a nonprofit that helps veterans run for public office. That is particularly true when cast against appointees such as Hegseth and Gabbard, who appear to carry an acute grievance against the institution where they once served: the US Army.
National security adviser Mike Waltz, right, with special envoy to the Middle East Steve Witkoff, speaks to reporters outside the White House in Washington, DC, on February 4.
Andrew Caballero-Reynolds/AFP/Getty Images
Hegseth has taken fierce aim at the military’s diversity, equity and inclusion policies, while Gabbard has railed against “warmongers” in Washington.
Vance, meanwhile, has made his military service a less prominent part of his political story, which has primarily emphasized his Appalachian family ties, Lynn noted.
Crow and Jaslaw both argued that some of Trump’s choices were exploiting the public trust placed in them as a function of their service — and what academic experts call the “civilian-military divide,” the gap in public understanding of the military in a country with a relatively small all-volunteer force.
Jaslaw pointed in particular to Hegseth’s support for service members accused of war crimes.
CNN reported in 2019 that Hegseth, while working at Fox News, privately encouraged Trump to pardon several convicted war criminals. Trump went on to pardon two service members — Army Maj. Matthew Golsteyn and 1st Lt. Clint Lorance — and restore the rank of Navy SEAL Eddie Gallagher, who had been demoted.
The controversial move went against the advice of then-Defense Secretary Mark Esper and other senior military leaders, who had told Trump that a presidential pardon could potentially damage the integrity of the military judicial system.
But defenders of Gallagher and other service members accused or convicted of war crimes have defended Trump’s move as having the backs of military warfighters who are simply doing the dirty work others won’t.
“The irony is not lost on me when somebody … takes that respect and that reverence and trades on to try to dismantle that system,” Crow said.

Source: CNN